在一次足球裁判学习班的讲课中，我被问到这样一个问题：苏亚雷斯的咬人，被判犯规并罚红牌，规则的依据是什么？定性为“暴力行为”没什么可说，按规则球员该被罚令出场，但判罚直接任意球的论据何在？这问题回答起来确实要费一番脑筋。规则里只提到了冲撞、跳向、踢、推、打、抢截、绊摔以及接触阻挡和吐吐沫，这些行为属于可被判罚直接任意球的犯规，“咬人”似乎很难在违规条例中被归类。为了防止四年前世界杯赛场上发生的“苏牙事件”不再无法可依，新规则已经加入了相关的条文，对类似的行为做出判罚规定。此外围绕VAR的引入，《竞赛规则》中也做了重要调整，今天的《法官》栏目，我们就对足球规则的新变化做初步的介绍。
“咬人”，犯规！
刚才提到，关于可判为直接任意球的犯规，现行规则中没有“咬人”一项。新规则中，这部分将有如下变化：
A direct free kick is awarded if a player commits any of the following offences(如果球员有以下犯规，将判罚直接任意球):
……
·bites or spits at an opponent someone(咬人或对人吐吐沫)
这里面，在原有“spit(吐吐沫)”的基础上加上了“bite(咬)”一词，并把后面原有的“opponent”改成了“someone”，意即这样的行为无论对对方还是对本方，处罚都是一样的。“咬人”也正式成为足球竞赛规则违规条例中的一项。
2014年巴西世界杯，乌拉圭面对意大利的比赛，苏亚雷斯再次被“魔鬼”附体，他在场上直接咬了意大利中卫基耶利尼，而这样一次恶意的行为却逃脱了当值主裁的眼睛。
同时，在“纪律处罚-罚令出场”的相关内容中，“对对方吐吐沫”也变成了“咬人或对人吐吐沫”，明确了这样的行为将被出示红牌。
RRA与 VOR，禁入！
RRA——Referee Review Area(裁判回看区)；VOR——Video Operation Room(视频工作室)。随着视频助理裁判的引入，这两个单词将被写入规则。前者是指在比赛场地端线外，用于主裁判回看视频录像的区域。后者是指视频助理裁判的工作室。2018-19版本的规则中，关于纪律处罚的(黄牌)警告相关内容中，加入了如下条目：
·entering the referee review area (RRA)(进入裁判回看区)
·excessively using the ‘review’ (TV screen) signal(过分地使用“电视屏幕”手势)
也就是说，裁判回看区只供裁判员使用，球队人员不得进入，如果违规，将被出示黄牌。同时，如果球队人员用非常明显地手势比划电视屏幕，要求裁判员查看录像，这一行为也将被警告。
而在罚令出场的条文中，增加了：
·entering the video operation room (VOR)(进入视频工作室)
如果球队人员有这样的行为，将被直接出示红牌。因此可以得出结论，RRA与VOR属于“禁区”，不可擅自闯入。一旦有所违反，将有明确的处罚条例伺候。
越位判断，看“第一触”！
视频助理裁判的出现，在很多层面上改变了足球已有的旧秩序，也同时带来了新问题。比如在判断争议越位时，在视频一帧一帧播放的情况下，传球队员与球刚一接触的画面与球从他的脚或身体离开时定格的画面，是有区别的。可能前者的那一刹那，进攻队员还未处于越位位置，但后面那一画面中，进攻队员的身体已经探出越位线。这样的情况下，该如何决断？针对于此2018-19赛季足球规则的越位一章，条文加入了“The first point of contact of the ‘play’ or ‘touch’ of the ball”。也就是说，在判断越位时，画面应该定格在球与传球队员刚刚接触的那一刹那，而非球离开他身体的时刻。有了如此细致的说明，便会进一步减少争议。
视频助理裁判的引入，目的是提高判罚准确率，避免关键环节的明显错误。如果判罚的正确与否需要在上述两个瞬间被线一分为二，我认为这与VAR被引入的初衷并不相符。如果助理裁判员做出了一个自主的判断，而在这样的情况下被录像裁判纠正，程序上是否正确，是个值得商榷的话题。当然作为规则的制定者，必须尽可能地把一些容易引发的争议给出明确定义，这当然是我们首先需要了解的。
免责声明平台重在分享，除署名外其余内容均来自网络，我们对文中观点保持中立，对所包含内容的准确性、可靠性或者完整性不提供任何明示或暗示。版权属于作者，如有侵权烦请联系删除。返回搜狐，查看更多